KI-Chat/Smarte Recherche u.a.: Fragen und Verbesserungsvorschläge

ilian

Im Oktober/November 2025 wurde der KI-Chat („Smarte Recherche”) in Logos eingeführt (vgl. https://deutsch.logos.com/das-warten-hat-ein-ende-logos-jetzt-mit-ki-chat/ ).
Ich halte dies für einen wichtigen Meilenstein in der KI-Entwicklung bei Logos und begrüße es sehr.
Einige nutzen ihn bereits und teilen ihre Erfahrungen im Forum.
Ich hätte jedoch ein paar Fragen und Verbesserungsvorschläge dazu.

Dass es Luft nach oben gibt, haben auch andere schon festgestellt: https://jakobhaddick.de/warum-der-neue-ki-chat-in-logos-ein-fortschritt-ist-aber-noch-kein-durchbruch/

Ich hätte jedoch ein paar Fragen und Verbesserungsvorschläge dazu:

1. Was ist damit gemeint, dass das smarte Nachschlagen eine „Integrierte Print-Bibliothek” (Logos Max) bietet?
2. Das „KI-Kontingent” ist etwas zu allgemein gehalten. Mehr Transparenz würde helfen, damit man keine Katze im Sack kauft und eine Kaufentscheidung leichter treffen kann. Hier steht: „In der Regel können Sie jedoch jedes der KI-Tools einige hunderte Male im Monat verwenden, bevor Ihre Credits aufgebraucht sind – und sogar noch häufiger, wenn Sie nur ein oder zwei Tools verwenden. Die aktuellen Ausnahmen hiervon sind Smart Synopsis und Sermon Assistant Outlines, die aufgrund ihrer Komplexität und Leistungsfähigkeit mehr Credits verbrauchen. Sie können diese Tools aber dennoch dutzende Male pro Monat verwenden.” Die aktuellen Ausnahmen hiervon sind Smart Synopsis und Sermon Assistant Outlines, die aufgrund ihrer Komplexität und Leistungsfähigkeit mehr Credits verbrauchen. Sie können diese Tools aber dennoch dutzende Male pro Monat verwenden.“
   Entspricht das der momentanen praktischen Erfahrung der Nutzer, z.B. bei der Smarten Recherche? Ich hatte den Eindruck und habe im Forum gelesen, dass das Kontingent sehr schnell erschöpft ist.
3. Momentan hat die „Smarte Recherche“ im Browser mehr Funktionen als die Desktop-Version. Beispielsweise kann ich nicht nur zwischen „Alle Bücher“ und „Ihre Bücher“ wechseln, um den Suchbereich einzugrenzen, sondern auch Typ-Werke und einzelne Werke auswählen. Kann es sein, dass sich die Browser-Version in einer Beta-Phase befindet und deswegen mehr Funktionen hat? In der Regel war es m. W. in der Vergangenheit umgekehrt.
   Konkreter Vorschlag dazu: Bitte unbedingt die Filter erweitern, u. a. sollte man auch Sammlungen im KI-Recherche-Bereich auswählen können. Ich möchte bei manchen Recherchen nicht, dass Logos alle Bücher durchwühlt, sondern nur die für mich wichtigen Werke berücksichtigt. Es wäre auch hilfreich, wenn man den KI-Recherche-Bereich nach Tags eingrenzen kann.
4. Mit anderen KI-Sprachmodellen kann ich bereits Dokumente hochladen und analysieren lassen. Ich würde mir sehr wünschen, dass auch persönliche Logos-Bücher von der smarten Recherche analysiert werden können. Das wäre für mich ein Grund, ein Abo abzuschließen.
5. KI-Sprachmodelle können auch Predigtgliederungen und Formulierungsvorschläge erstellen. Kann Logos das mittlerweile auch oder noch nicht? Das wäre wünschenswert.
6. Grundsätzlich scheint mir die „Smarte Recherche” noch nicht ganz ausgereift und lückenhaft zu sein. Als ich heute eingegeben habe: „Fasse die wesentlichen Gedanken über Römer 2 nach Brunt, John”, Der Römerbrief. Herausgegeben von George R. Knight.”, Übersetzt von Markus Voß. Studienreihe zur Bibel, Lüneburg: Advent-Verlag, 1999.”, Lüneburg: Advent-Verlag, 1999”, kam die Antwort: „Ich war nicht in der Lage, relevante Informationen aus diesem spezifischen Werk zu finden. Basierend auf meinem allgemeinen Wissen kann ich jedoch folgende Punkte skizzieren: …” Und dann kamen allgemeine Überlegungen zur theologischen Richtung. Wie es aussieht, kann die smarte Recherche noch nicht alle Bücher berücksichtigen, selbst wenn man eine sehr detaillierte bibliographische Information (direkt aus Logos kopiert) eingibt. Ein BUG? Hier muss dringend nachgebessert werden!

Ich sehe der Entwicklung trotzdem positiv entgegen und hoffe, dass die Logos-KI immer besser und zuverlässiger wird! Das was, ChatGPT, Claude und Google Gemini u.a. in der Analyse können, sollte auch bei Logos möglich sein…

Andreas Roemer

Danke für Deine strukturierte und ausführliche Analyse. Was die Zusammenfassung von Römer 2 bei Brunt betrifft, habe ich den Eindruck, dass die KI-Funktionen in Logos noch nicht ausgereift sind. Vieles wirkt eher wie ein Ausblick darauf, was später einmal möglich sein könnte. Wenn ich KI für Recherchen einsetze, nutze ich dafür deutlich lieber ChatGPT & Co als Logos.

Ich habe an anderer Stelle schon erwähnt, dass ich KI-Ergebnisse in Logos grundsätzlich vorsichtig bewerte, weil ich keinerlei Kontrolle darüber habe, welche Quellen die KI tatsächlich heranzieht. Die Auswahloptionen „Alle Bücher“ oder „Ihre Bücher“ wirken wenig sinnvoll, da die KI — wie Dein Beispiel zeigt — offenbar einzelne Werke (und man weiß nicht wie viele) gar nicht berücksichtigt. Auch die fehlende Toleranz gegenüber englisch- oder deutschsprachigen Werken (unpräzise unter den derzeitigen Voraussetzungen) macht die Funktion für mich weitgehend unbrauchbar.

Die „Smarte Recherche“ nutze ich daher nur noch selten und wenn, dann eher aus Neugier. Für meine eigene Arbeit sind gut aufgebaute Suchen mit eigenen Tag-Filtern (Quickcollections) nach wie vor wesentlich zuverlässiger. Der große Aufwand, den ich in das Tagging meiner Bibliothek gesteckt habe, zahlt sich hier wirklich aus.

Spannend fände ich es, wenn man den gesamten Logos-Bestand nutzen könnte, um ein eigenes KI-Modell zu trainieren und den Abonnenten dann einen Chat-Zugang ähnlich wie bei ChatGPT oder Copilot anzubieten. Allerdings dürfte das aus meiner Sicht an Lizenzfragen scheitern.

Bezüglich des KI-Kontingents möchte ich behaupten, dass hier Logos wesentlich großzügiger geworden ist. Ich nutze täglich die Übersetzungsfunktionalität und die Möglichkeit für Zusammenfassungen und auch gerne die smarte Bibelrecherche und stoße nie an die Grenze. Dank an die Macher an dieser Stelle für ihre Großzügigkeit und das völlig ironiefrei.

Bleibt gesund

Andreas