Warum habt ihr euch (nicht) für Logos 10 entschieden?

Es ist uns wichtig, dass wir ein Produkt entwickeln, das unseren Nutzern nicht nur gefällt, sondern für sie unverzichtbar ist.

Damit wir das auch in Zukunft so effektiv wie möglich tun können, wäre es wunderbar, wenn ihr euch kurz Zeit nehmen und ein paar Fragen beantworten könntet.

1. Habt ihr ein L10-Upgrade erworben (das kostenlose Update bzw. Basic zählen nicht)?

a) ja
b) nein, aber geplant
c) nein, weiß noch nicht
d) nein, wird nicht passieren

2. Was war der Hauptgrund für (oder gegen) eure Upgrade-Entscheidung?

3. Welche Verbesserungen würden euch in Zukunft zu Upgrades bewegen?

Find more posts tagged with

Comments

Pitrell

1. Ja

2. DeepL Integration

3. Bessere GPU Unterstützung in Windows für die Anzeige des Atlas (aktuell noch Slideshow) / englische Tooltips sollten auch übersetzt werden / Eine "nur Folgen" Option für jede verlinkbare Resource / Eine "immer im selben Fenster öffen"- Option je Assistent

Andreas Roemer

1) ja

2) weil ich generell bei allen Anwendungen auf meinem Rechner die neuesten Versionen nutze/ kaufe/ update

3) unabhängig von 2) würde ich auf jeden Fall ein Upgrade kaufen, wenn

F1 konsequent auf Deutsch und aktuell wäre
es die Möglichkeit gäbe, komplette Arbeitsumgebungen als neue Instanzen schwebend parallel zu anderen nutzen zu können.

Rouven

1) Ja

2) Unterstützung der Apple MX Prozessoren, Deutlich verbesserte iPad App, Geschwindigkeit, Inhalte (Edition C NT, Kirchengeschichte & Kirchenväter…)

3) weiteres Angleichen der iPad App an die Desktopversion (voller Funktionsumfang), ausreichend interessante neue Inhalte und Funktionen im Paket

Bernhard Beyer-Rüdiger

1. ja

2. interessante Bücher im Bronze-Upgrade, insb. die Philipsson-Bibel, die es allein schon zu einem lohnenden Kauf machen

3. Die Funktionen sind für mich völlig ausreichend, hier brauche ich keine Verbesserungen. Logos ist für mich in erster Linie wegen der integrierten Bücher und deren Verlinkung mit den Bibeln interessant.

Fabian

https://community.logos.com/discussion/comment/1250444#Comment_1250444

Wie schon im englischen Forum erwähnt.

NEIN, da meine schriftlich im Forum geäußerten Funktionserweiterungen nicht drin sind. Und nochmals

NEIN, weil die von mir gemeldeten Fehler noch nicht behoben sind. Der Ball liegt bei euch.

Grüsse

Ben Misja (Logos)

https://community.logos.com/discussion/comment/1250564#Comment_1250564

Wie schon im englischen Forum erwähnt.

NEIN, da meine schriftlich im Forum geäußerten Funktionserweiterungen nicht drin sind. Und nochmals

NEIN, weil die von mir gemeldeten Fehler noch nicht behoben sind. Der Ball liegt bei euch.

Grüsse

Magst du das etwas ausführen? Wir kriegen viele Funktionswünsche und Fehlermeldungen, da verzeihst du mir vielleicht das mir das nicht gewärtig ist. 😉

Wernher Bien

1. eher d)

2. Ich bin in Logos 9 bis Portfolio gegangen, weil mich die Ressourcen interessieren (HThKNT, HThKAT...)
In Logos 10 habe ich bislang keine Ressourcen entdeckt, die mich genügend interessieren würden, um den Upgrade-Preis zu rechtfertigen.

3. Einzelne Werke werde ich wohl dazukaufen (etwa Neuerscheinungen zum HThKAT); ansonsten bin ich mit meinem jetzigen Produkt ziemlich zurfrieden.

Manuel R.

1. a)

2. Viele gute neue Ressourcen zu einem guten Preis, sowie jetzt speziell die mobil integrierte Vorlese-Funktion, das Logos Interactive "Die Bücher der Bibel im Überblick" mit dem Kreisdiagramm der innerbiblischen Zitate, Echos, ..., die schnelleren und aufgeräumteren Desktop-Versionen, der 30%-Einführungsrabatt bei dem es möglich war verschiedene (auch mit den Englischen) Basispakete zusammen zu kaufen und damit den Rabatt übergreifend anzuwenden.

3. Upgrades sind eigentlich bei mir gesetzt gesetzt, ich würde mir noch größere Pakete als Portfolio wünschen und die wie bisher stetige Verbesserung bestehender Funktionen und Usability. Vor allem bevorzuge ich Verbesserungen bestehender Anwendungsmöglichkeiten auch wenn ich verstehe, dass neue Funktionen mehr Geld einbringen. Gerade im Bibliotheksmanagement hätte ich gerne noch zusätzliche Filtermöglichkeiten und vereinfachtes und flexibleres Tagging sowie ein Presetting von Ressourcenpriorisierung. Zu Beginn kannte ich viele Wörterbücher, Kommentare, Lexika noch nicht aber es gibt bei vielen Ressourcen einen breiten Konsens welche die akademisch Besten oder denominationell beliebtesten sind und dadurch eine gewisse Priorisierungs-Voreinstellung vorgeschlagen wird, die man dan für persönliche Bedürfnisse feintunen muss. Zudem habe ich mittlerweile so viele Kommentare, dass es z.B. bei dem Exegese-Assistent recht müßig ist überhaupt mal alle aufzuklappen um zu schauen welche man durchlesen möchte.

Simon Rühl (Logos)

https://community.logos.com/discussion/comment/1251038#Comment_1251038

Gerade im Bibliotheksmanagement hätte ich gerne noch zusätzliche Filtermöglichkeiten und vereinfachtes und flexibleres Tagging sowie ein Presetting von Ressourcenpriorisierung.

Ich habe gerade gestern all meine alten Priorisierungen gelöscht (mit einem Makro-Tool, weil jedes Buch einzeln gelöscht werden musste) und habe alle Kommentare, Lexika usw. neu priorisiert. Das ist eine sehr lohnenswerte Sache gewesen - weil ich mich neu über so eine tolle Bibliothek gefreut und Altes neu entdeckt habe.

Mein Tipp: Du kannst auch 2-3 Kommentar-Abschnitte in einen Assistenten ziehen und dann filtern - im ersten Abschnitt nur Kommentare, die du mit 5 Sternen bewertet hast, im zweiten weitere Kommentare etc. Das hilft auch ein bisschen beim Ausdünnen.

The Mangolorian

Guten Tag zusammen,

1. ja

2. Grundsätzlich verwende ich die aktuelle Version verschiedenster Software. In Bezug auf Logos bin ich hauptsächlich an zusätzlichen Resourcen in deutscher Sprache interessiert. Da ich aber schon das Gold Paket L9 und verschiedene englischsprachige Pakete besaß, und außerdem noch im Pre-Pub vorgekauft hatte, war der Zuwachs an neuen Resourcen (die für mich von Interesse sind, mein Hintergrund ist evangelikal-bibeltreu) eher gering.

Auch die Neuerungen von L10 fand ich weniger umwerfend. Die Integrierte KI-Übersetzung spielt für mich keine Rolle, die umgezogene Seitenleiste ist Nebensache. Die verbesserte Suche finde ich einen Schritt in die richtige Richtung, dennoch ist die Suche immer noch zu kompliziert.

3. Ganz klar deutschsprachige evangelikale, bibeltreue Literatur. Die Auswahl ist überschaubar. Hier sollte sich FL weiter um Verlage wie Bethanien, CLV, Christliche Verlagsgesellschaft Dillenburg, Herold, Studiengemeinschaft Wort und Wissen usw. bemühen.

Auch evangelikale Zeitschriften, wie "Bibel und Gemeinde", "Factum" oder "Studium Integrale Journal" würden L11 für mich attraktiv machen.

An weiteren Tools bin ich wenig interessiert. Für mich ist das Program schon überfrachtet und wenig übersichtlich. Manche Tools scheinen sich zu überschneiden oder sind in ihrer Anwendung für mich nicht ersichtlich.

Hier sollte man das Program abspecken und die schon vorhandenen Tools vereinfachen und besser zugänglich machen.

Jan Krohn

1. ja.

2. Der Hauptgrund überhaupt upzugraden waren die neuen Funktionen und Datensätze (insbesondere der Fokus auf Kirchengeschichte). Der Hauptgrund bis auf Gold hochzugehen war die Einführung der akademischen Pakete.

3. Upgraden werde ich sicherlich immer, so lange es neue Funktionen und Datensätze gibt. Welches Upgrade, das hängt ab von den enthaltenen Werken.

Fabian

https://community.logos.com/discussion/comment/1250607#Comment_1250607

Hallo Ben

wie kann man hier in diesem Forum auf ausgewählte Posts verweisen? Das würde es einfacher machen.

Grüsse

Fabian

ilian

1. ja, aber ich habe diesmal vorher länger überlegt..

2. manche enthaltene Werke

3. Ich war diesmal etwas enttäuscht, dass hochwertige Bibelkommentare (Upgrades) auch nicht im Portfolio enthalten waren bzw. erst danach angeboten wurden, wie z.B.:

- Herders Theologischer Kommentar zum Alten Testament – Upgrade (HThKAT) (5 Bde.)

- Internationaler Exegetischer Kommentar zum Alten Testament (IEKAT) (12 Bde.)

- ThHK

Das gleiche gilt auch für andere Werke wie die Karl Barth - Kirchliche Dogmatik (Studienausgabe) (31 Bde.) In englischsprachigen Basispaketen ist sie enthalten...

Ethik-Werke haben gefehlt, wie z.B. Ethik (Helmut Burkhardt) (3 Bde.)

NB.Mick

https://community.logos.com/discussion/comment/1254556#Comment_1254556

wie kann man hier in diesem Forum auf ausgewählte Posts verweisen? Das würde es einfacher machen.

Am einfachsten ist es, die Reply-Funktion im entsprechenden Post zu verwenden und dann mit Klick auf Quote dieses Post ganz oder - mittels Selektion - teilweise zu zitieren (wie ich es grade bei deinem Post mache). Das funktioniert natürlich nur im entsprechenden Thread.

Echtes Verweisen geht, indem man auf das Symbol neben dem Namen des jeweiligen Autors in der Threadanzeige rechtsklickt und es als Link speichert, dann im Posting direkt https://community.logos.com/forums/p/214532/1254556.aspx#1254556 oder als maskierter Link (das Kettensymbol - eben chain-link) einfügt. Diese Links können aus jedem Thread kommen.

Fabian

https://community.logos.com/discussion/comment/1254578#Comment_1254578

wie kann man hier in diesem Forum auf ausgewählte Posts verweisen? Das würde es einfacher machen.

Am einfachsten ist es, die Reply-Funktion im entsprechenden Post zu verwenden und dann mit Klick auf Quote dieses Post ganz oder - mittels Selektion - teilweise zu zitieren (wie ich es grade bei deinem Post mache). Das funktioniert natürlich nur im entsprechenden Thread.

Echtes Verweisen geht, indem man auf das Symbol neben dem Namen des jeweiligen Autors in der Threadanzeige rechtsklickt und es als Link speichert, dann im Posting direkt https://community.logos.com/forums/p/214532/1254556.aspx#1254556 oder als maskierter Link (das Kettensymbol - eben chain-link) einfügt. Diese Links können aus jedem Thread kommen.

Danke

Fabian

https://community.logos.com/discussion/comment/1254578#Comment_1254578

wie kann man hier in diesem Forum auf ausgewählte Posts verweisen? Das würde es einfacher machen.

Am einfachsten ist es, die Reply-Funktion im entsprechenden Post zu verwenden und dann mit Klick auf Quote dieses Post ganz oder - mittels Selektion - teilweise zu zitieren (wie ich es grade bei deinem Post mache). Das funktioniert natürlich nur im entsprechenden Thread.

Echtes Verweisen geht, indem man auf das Symbol neben dem Namen des jeweiligen Autors in der Threadanzeige rechtsklickt und es als Link speichert, dann im Posting direkt https://community.logos.com/forums/p/214532/1254556.aspx#1254556 oder als maskierter Link (das Kettensymbol - eben chain-link) einfügt. Diese Links können aus jedem Thread kommen.

Danke

Fabian

https://community.logos.com/discussion/comment/1250607#Comment_1250607

Wie schon im englischen Forum erwähnt.

NEIN, da meine schriftlich im Forum geäußerten Funktionserweiterungen nicht drin sind. Und nochmals

NEIN, weil die von mir gemeldeten Fehler noch nicht behoben sind. Der Ball liegt bei euch.

Grüsse

Magst du das etwas ausführen? Wir kriegen viele Funktionswünsche und Fehlermeldungen, da verzeihst du mir vielleicht das mir das nicht gewärtig ist. 😉

https://community.logos.com/forums/p/196065/1254542.aspx#1254542

https://community.logos.com/forums/p/214300/1254544.aspx#1254544

Meine Wünsche in diesem Thread https://community.logos.com/forums/p/206064/1242081.aspx#1242081

https://community.logos.com/forums/p/207719/1209580.aspx#1209580 https://community.logos.com/forums/p/206614/1202994.aspx#1202994

https://community.logos.com/forums/p/198718/1199839.aspx#1199839

https://community.logos.com/forums/p/198021/1147525.aspx#1147525

https://community.logos.com/forums/p/206074/1199331.aspx#1199331

Um ein paar zu nennen. Ein gemeldeter Bug, kann ich nicht mehr finden. Ich sehe ihn auch nicht in der Liste meiner posts. Auf jeden Fall war es ein Fehler mit eingebetteten Internet-Links. Die mehrfach angezeigt wurden im PB, wenn man sie einfach kopiert und eingefügt hat. Und danach gleich die Absatzmarke von Word kam. Abhilfe ergab sich, wenn man danach noch einen Leerschlag setzte. Das sollte aber nicht so sein.

Grüsse

Fabian

https://community.logos.com/discussion/comment/1254699#Comment_1254699

SBL

Wie schon im englischen Forum erwähnt.

NEIN, da meine schriftlich im Forum geäußerten Funktionserweiterungen nicht drin sind. Und nochmals

NEIN, weil die von mir gemeldeten Fehler noch nicht behoben sind. Der Ball liegt bei euch.

Grüsse

Magst du das etwas ausführen? Wir kriegen viele Funktionswünsche und Fehlermeldungen, da verzeihst du mir vielleicht das mir das nicht gewärtig ist. 😉

https://community.logos.com/forums/p/196065/1254542.aspx#1254542

https://community.logos.com/forums/p/214300/1254544.aspx#1254544

Meine Wünsche in diesem Thread https://community.logos.com/forums/p/206064/1242081.aspx#1242081

https://community.logos.com/forums/p/207719/1209580.aspx#1209580 https://community.logos.com/forums/p/206614/1202994.aspx#1202994

https://community.logos.com/forums/p/198718/1199839.aspx#1199839

https://community.logos.com/forums/p/198021/1147525.aspx#1147525

https://community.logos.com/forums/p/206074/1199331.aspx#1199331

Grüsse

Noch zur Ergänzung, obschon die Liste noch länger wäre. (Einige meiner Einträge finde ich nicht mehr in meinem Konto.)

Das Problem mit der SBL Schrift wie Mendel sie hat https://community.logos.com/forums/p/185928/1073251.aspx#1073251, habe ich auch schon https://community.logos.com/forums/p/198901/1153047.aspx#1153047 angesprochen. Sowohl SBL Hebrew, SBL Greek wie auch die SBL BibLit Font https://www.sbl-site.org/educational/BiblicalFonts_SBLBibLit.aspx. Letztere wäre ideal, weil sie für mehrere Schriften vereint, so kann man das ganze Dokument mit nur einer Schriftart versehen.

Die Probleme sind nun doch schon auch ein bisschen älter. Leider ist noch nichts passiert.