NEÜ, Zürcher 1931, Schlachter 1951 als PBs

[Y] Respekt! Das ist eine tolle Leistung!

Ich glaube, Faithlife sollte dich dauerhaft anstellen, damit wir etwas schneller manche Werke bekommen... [;)]

Wolltest du bei der Schlachter auch Strong-Nummer wie bei der Leonberger Bibel einfügen (steht ja im Titel "with Strong")?

Übrigens, ist das Copyright von der Schlachter 1951 geklärt? Sie darf man eigentlich nicht frei nutzen, weil sie unter dem Copyright der Genfer Bibelgesellschaft steht. Downloads wären mit Lizenzgebühren verbunden. Sie besprechen jedes Projekt einzeln und stellen dann dementsprechend ein Abkommen aus. Für das private Gebraucht wäre u.U. auch eine kostenlose Nutzung mit ihrem Erlaubnis möglich...

Andererseits sehe ich, dass die Schlachter 1951 kostenlos in vielen Bibelprogrammen angeboten wird und Faithlife sollte sich m.E. auch bemühen, das bei Logos möglich zu machen (auch die anderen wie die NEÜ usw.). Der Text steht ja schon zur Verfügung...

EDIT:

Ich sehe jetzt, dass auch in der NeÜ einen Copyright-Hinweis fehlt. Kann es sein, dass auch hier die Kopierrechte mit dem Autor Karl-Heinz Vanheiden nicht geklärt sind?

auch von mir vielen Dank

Zürcher 1931: Auch hier wollen wir mit dem Verlag arbeiten und dieser würde natürlich liebend gerne erst die aktuelle Version sehen, bevor wir "als Konkurrenz" eine gemeinfreie Version anbieten

Die aktuell Zürcher war ja damals schon im Zusammenhang mit der SESB bereits für Logos/Libronix erhältlich. Die Aufbereitung des Textes wurde also schon erledigt. Gibt es da eine Möglichkeit, dass diese Bibel in absehbarer Zukunft auch im Logos-Shop erhältlich sein wird? Das würde vielleicht den Verlag auch "motivieren" die 1931-Version offiziell frei zu geben.

Danke für die Klarstellung. Ich hatte die Aussage so gelesen, dass sich der Verlag wegen einer möglichen Veröffentlichung der 1931er-Version grundsätzlich quer stellt.

Es bleibt zu sagen, dass ich dank der SESB die aktuelle Zürcher bereits besitze und sie sehr schätze um grössere zusammenhängende Abschnitte zu lesen. Die "alte" ist aber eine schöne Ergänzung dazu.

[Für ein besseres Organisationssystem würde ich dann wohl Faithlife empfehlen, vielleicht ja sogar als Erweiterung der bereits bestehenden Gruppe? (Einen entsprechenden Verweis auf eine aktive deutsche Faithlifegruppe könnte man dann im Forum ja auch per "sticky" am Anfang des Forums halten)

Wird Faithlife deinen guten Vorschlag umsetzen?

Wird Faithlife deinen guten Vorschlag umsetzen?

Ich würde sagen, das ganze besteht ja bereits in Faithlife. Die Gruppe ist vorhanden und besitzt mit dem 'Documents'-tab auch einen zentralen Ort für Dokumente, etc.

https://faithlife.com/logos-users-germany/activity 

Nun liegt es nur noch daran, dass es auch genutzt wird, dann kann ich das ganze auch gerne per "sticky" im Forum prominent platzieren. 

Also ich dachte, dass man ein dazugehöriges Forum für PBs organisiert und dorthin alle PB-Beiträge verschiebt. Oder wie soll das aus deiner Sicht sonst funktionieren?

Kurzes Update von meiner Seite (ich war der "Künstler", der die Module in diesem Thead erstellt hatte):

Der Konverter (in Java geschrieben) steht unter https://github.com/schierlm/BibleMultiConverter zum Download bereit. Er "frisst" Zefanja XML, TheWord, OSIS und noch ein paar exotischere Formate und kann daraus Zefanja XML, The Word, sowie (was hier am wichtigsten ist) ein HTML-Format erzeugen, das sich über 2 weitere Zwischenschritte in ein .docx umwandeln lässt das Logos akzeptiert.

Wenn hier jemand ist, der die .docx-Spezifikation mal als Gutenachtlektüre gelesen hat (Vorsicht, die ist ****!) und ein bisschen Java kann, würde ich mich über Verbesserungsvorschlüge, die den Prozess einfacher machen, freuen. Ansonsten funktioniert der Prozess so, und da ich selbst Logos kaum nutze, wird der von meiner Seite so bleiben (weitere andere Import- und Exportfilter werden aber vermutlich noch dazukommen).

Mit Herrn Vanheiden habe ich Kontakt aufgenommen, und er steht einer Erstellung eines Logos-PBs grundsätzlich positiv gegenüber (solange sowohl Logos Core als auch das Modul kostenlos zum Download angeboten werden), wenn als Ausgangsbasis ein aktueller Textstand genutzt wird (was das Zefanja-XML-Modul nicht war) und auch Vorwort, Einleitungen, Überschriften und Fußnoten enthalten sind.

Ich werde mir in den nächsten Tagen/Wochen die aktuelle Ausgangsversion "15 07" mal ansehen (wenn ich sie erhalten habe) und versuchen, daraus ein neues PB zu bauen, das ich dann hier veröffentlichen werde.

Zur Schlachter und Strongs: Der Modulersteller hat versichert, dass die Strongs da schon drin sind. :-)

Ich stelle fest, dass dies wircklich der Fall ist, aber wie geht das, wenn im Word-Dokument nichts zu sehen ist? Wird irgendetwas im Dokument verborgen (Wie?)? Das würde mich mal grundsätzlich interessieren, wenn ich mir selbst ein PB herstellen möchte. Oder kann man das als Normalverbraucher - ohne einem bestimmten Tool - nicht....?

Im Word-Dokument ist nichts zu sehen, weil die Strongs als Hyperlinks formatiert sind (die auf spezielle URLs zeigen, die ein Strong oder ein Morph kennzeichnen). Die Formatierung von Hyperlinks ist dann auf schwarzer Text und nicht unterstrichen geändert.

Das sollte (vermutlich, ich besitze kein Word) auch mit Word erzeugbar sein - mit LibreOffice funktioniert es jedenfalls. Problematisch wird es nur, wenn man (wie bei der Leonberger Bibel) mehrere Strongs und Morphs an dasselbe Wort binden will. Das .docx-Format unterstützt es durchaus, dass man einen Hyperlink hat, in dessen Inhalt (geschriebenem Text) ein weiterer Hyperlink liegt, usw. bis dann irgendwann das Wort kommt (wenn du HTML kannst, im Prinzip als würdest du <a href="ersterLink><a href="zweiterLink">Wort</a></a> machen), nur kann weder Word noch LibreOffice ein derartiges Dokument selbst erzeugen (einer der beiden Links geht dann verloren), d. h. man braucht spezielle Tools, um diese Links so hinzubekommen. Für einfache unsichtbare Strongs (also nur ein Strong pro Wort) funktioniert es in Word aber auch (zumindest wenn man ausreichend Geduld mit Word mitbringt... [:)])

Danke für die Erklärung!

Ich freue mich auch auf die NeÜ!

+1 [Y]

Sorry, ich musste das (mal wieder) loswerden...

Gut, dass Du's jetzt los bist... [:)] 

(a) die Formatierung von PBs ein fürchterliches Gefriemel ist (docx als Input war wohl so ziemlich die schlechteste Idee)

Das kommt sehr darauf an, was man will (pers. Ansprüche und gewünschtes Werk). Bei einer ganzen Bibel ist das natürlich so. Bei vielen anderen werken ist die PB-Funktion durchaus ausreichend. Und mit ein wenig WORD-Kenntnissen kommt man schon ziemlich weit.

(b) PBs selbst bei größter Anstrengung nur zweitklassige Ressourcen in der Logos-Welt sind

Da hast du sicherlich recht. Ich denke auch, dass das so "gewollt" ist (korrigiere mich, wer es besser weiß). Es sind eben "Persönliche Bücher", die nicht alles bieten, was Logos-Werke bieten. 

Was ich mir eher wünschen würde, wäre de Integration in die Mobile-Apps (Android, IOS). Auch der Kindle-Export funktioniert nicht mit PB. Das ist schade, da man zwei Editionen erstellen muss (eine für Logos Desktop, eine andere für Kinder oder ePub-reader).

Um Logos auf dem deutschen Markt voranzubringen, sind dringend mehr vollintegrierte, deutsche Bibeln notwendig,
aber als PB ist das nur begrenzt und schwerlich möglich.

Auch da hast Du sicherlich recht. Die Basisbibel z.B. würde ich mir persönlich sehr wünschen... Aber lassen wir Thomas/Logos doch mal noch ein paar Monate Zeit. ich erinnere mich, dass er uns für dieses Jahr noch Basepackages o.ä. versprochen hat (hoffentlich hat er sich da nicht zu weit aus dem Fenster gehängt). 

Dass die Erstellung vollwertiger Resourcen nur durch und von Logos selbst möglich ist, macht allen Beteiligten das Leben unnötig schwer. Wenn sich Logos an diesem Punkt nicht bewegt, wüsste ich nicht, warum unsereins mehr Zeit und Energie investieren sollte. Ich für meinen Teil habe Besseres zu tun, als um die Unzulänglichkeiten des PB-Konverters herumzuarbeiten oder MS Word/LibreOffice auszutricksen.

Bei offiziell vertriebenen Werken ist Faithlife-Politik, alles über den eigenen Store laufen zu lassen. Das war früher mal anders, aber offensichtlich führte das zu Qualitäts-Verlusten. 

Wer ein PB erstellt (ich habe ja einige ins Forum gestellt), muss Spaß dran haben, muss Zeit haben (beides hatte ich bzw. brauchte ich eine mechanische und gleichzeitig einigermaßen kreative Abwechslung mit konkretem Ergebnis - PB war da eine nette Möglichkeit [:)] [:)]), muss sich auf die gegebenen Möglichkeiten beschränken. Ein PB auf Kosten anderer Dinge im Leben und Dienst/Arbeit zu erstellen, sollte man meiner Ansicht nach, vermeiden, also den Kosten-Nutzen-Faktor beachten (wieviel Zeit investiere ich bzw. kann ich guten Gewissens investieren). Dazu gibt es auch einen kleinen Disclaimer auf einer PB-Wiki-Seite.   

Ich denke übrigens nicht, dass der PB-Konverter unzulänglich ist. Klar, man kann immer etwas verbessern. Er ist nicht perfekt. Aber... er bietet schon extrem viel. 

Nun kann man natürlich auf andere "Gratis"-Bibelprogramme verweisen. Nur sind sie nur solange "gratis", wie man mit einfachen Ressourcen arbeiten möchte. Bei etwas akademischem Anspruch funktioniert das nicht mehr. Denn auch die "Gratis"-Anbieter stellen integrierte Lexika oder lemmatisierte Grundtexte in ihren Internetstore. OK - und dann wären wir wieder bei Logos oder einen der "kommerziellen" Mitbewerber... 

Warten wir also noch ein bisschen... und sehen was aus "Logos goes international" wird... Das spanische Angebot ist inzwischen echt gut und weiter am Wachsen. Nichtsdestotrotz nützen Deine deutlichen Worte sicherlich, den Prozess anzutreiben [:)]